Porque fracasan las naciones

la teoría general del empleo…

Sostiene que algunas naciones son más ricas y prósperas que otras debido a sus instituciones políticas y económicas (por ejemplo, el gobierno, el sistema de mercado), y no por su clima, geografía o cultura. Esencialmente, las buenas instituciones (inclusivas) permiten la inversión y la sensación de seguridad en el gobierno y el sistema económico y, por tanto, las naciones prosperan, pero las malas instituciones (extractivas) no. A partir de las instituciones inclusivas se forman círculos virtuosos de innovación, expansión y paz que forman un ciclo de prosperidad creciente.

Este libro es especialmente interesante porque explica la teoría con una gran variedad de ejemplos históricos de los últimos 200 años, centrándose no sólo en la tradicional Europa occidental y los EE.UU. frente a las naciones africanas en desarrollo, sino tocando lugares de todo el mundo como Asia, Sudamérica y Europa del Este. Es especialmente interesante para quien se interese por las fuentes de la pobreza y la desigualdad, junto con la historia del colonialismo y el feudalismo. No me pareció demasiado académico ni difícil de leer; era realmente accesible. Recomendaría este libro a cualquiera que esté pensando en cursar PPE, Economía, Geografía o Historia y Política.

por qué fracasan las naciones free download

Brillante y atractivamente escrito, Por qué fracasan las naciones responde a la pregunta que ha dejado perplejos a los expertos durante siglos: ¿Por qué algunas naciones son ricas y otras pobres, divididas por la riqueza y la pobreza, la salud y la enfermedad, la comida y el hambre? ¿Es la cultura, el clima, la geografía? ¿Quizás la ignorancia de cuáles son las políticas correctas? Sencillamente, no. Ninguno de estos factores es definitivo ni

extractivo e inclusivo en el libro es muy convincente de que la prosperidad de una nación depende de la elección de políticas (extractivas o inclusivas) de las élites para determinar la riqueza y la miseria de esa nación. No entiendo muy bien qué decir de los países de renta media.

Depende, hay economías de renta media como Chile o Brasil que tienen instituciones inclusivas, quizás se les pueda llamar “en transición”. Pero también hay economías de renta media, como Chile o Brasil, que tienen instituciones inclusivas, y a las que se puede llamar “en transición”. Pero también hay economías de renta media como Colombia, que carecen de este tipo de instituciones, así que depende de cada caso.(menos)

por qué fracasan las naciones goodreads

Por qué fracasan las naciones es una obra brillante y atractiva que responde a la pregunta que ha dejado perplejos a los expertos durante siglos: ¿Por qué algunas naciones son ricas y otras pobres, divididas por la riqueza y la pobreza, la salud y la enfermedad, la comida y el hambre? ¿Quizás la ignorancia de cuáles son las políticas correctas?

Sencillamente, no. Ninguno de estos factores es definitivo ni el destino. Si no, ¿cómo explicar que Botsuana se haya convertido en uno de los países de más rápido crecimiento del mundo, mientras que otras naciones africanas, como Zimbabue, el Congo y Sierra Leona, están sumidas en la pobreza y la violencia?

Daron Acemoglu y James Robinson demuestran de forma concluyente que son las instituciones políticas y económicas creadas por el hombre las que subyacen al éxito económico (o a la falta de él). Corea, por citar sólo uno de sus fascinantes ejemplos, es una nación extraordinariamente homogénea y, sin embargo, los habitantes de Corea del Norte se encuentran entre los más pobres del planeta, mientras que sus hermanos de Corea del Sur están entre los más ricos. El Sur forjó una sociedad que creó incentivos, recompensó la innovación y permitió que todos participaran en las oportunidades económicas.

los orígenes económicos de las dictaduras…

Jared Diamond ofrece una atractiva reseña de nuestro libro Why Nations Fail [NYR, 7 de junio]. Aunque Diamond acepta la importancia de las instituciones y de sus raíces políticas -el enfoque principal de nuestro libro- y afirma que “tal vez proporcionen el 50 por ciento de la explicación de las diferencias nacionales en la prosperidad”, su reseña se ocupa sobre todo de defender una perspectiva alternativa, que hemos llamado la hipótesis de la geografía. No hay sorpresa en esto, ya que Diamond es el más erudito y original defensor de esta hipótesis, y nuestro libro la descarta.

Diamond añade a su tesis original sobre el momento en que la Revolución Neolítica dio forma a los patrones de desigualdad intercontinental afirmaciones que han sido articuladas más recientemente por el economista Jeffrey Sachs sobre cómo las zonas tropicales están condenadas a la pobreza debido a su mayor carga de enfermedades y a la mala calidad de sus suelos, y cómo la topografía y los recursos naturales son determinantes de la prosperidad. También critica nuestro libro por no fundamentar suficientemente la dinámica institucional en el contexto geográfico, al no explicar qué tipos de recursos naturales son una maldición y no vincular la variación institucional a los factores geográficos. Por último, critica nuestro análisis de la revolución neolítica. Sin embargo, en cada uno de estos casos, Diamond no hace justicia a nuestro argumento.