El pasado no existe

wikipedia

Parece una pregunta sencilla, hasta que se introduce la relatividad. Verás, tú y yo experimentamos el tiempo de forma diferente. Para uno de nosotros, el tiempo se mueve más lentamente. Dos acontecimientos que tú ves en sucesión yo los veo como si hubieran ocurrido al mismo tiempo. Lo que es ahora es borroso, según la relatividad.

A lo largo de los años, los científicos y los filósofos han ideado diferentes maneras de ayudar a pensar en cómo encajan el tiempo, la existencia y el ahora. En un artículo reciente, Carlo Rovelli, del Centre de Physique Théorique (CPT) de la Universidad de Aix-Marsella, sugiere que quizá necesitemos una nueva forma de definir la realidad y el ahora.

Imaginemos que estamos en el suelo en medio de una tormenta eléctrica. Ve que dos rayos caen al suelo, uno a su izquierda y otro a su derecha. Ambos rayos están a la misma distancia de ti. Por lo tanto, la luz de ambos rayos tiene la misma distancia para llegar a ti. Esto hace pensar que los rayos cayeron al suelo simultáneamente.

MÁS PARA TIUna nueva investigación encuentra una conexión entre la violencia doméstica y estos dos trastornos de la personalidadEste científico ayuda a los bosques andinos y a las mujeres ecuatorianas en el campo de las ciencias y la tecnologíaUna preservación excepcional de los fósiles sugiere que descubrir el ADN de los dinosaurios podría no ser imposible

¿existe todavía el pasado?

Esta es una pregunta que Brian Clegg no hizo, pero que debería haber hecho. Lo que preguntó en su lugar en un reciente blog fue: “Cuando los físicos dicen que muchos procesos son independientes del tiempo, ¿están engañando?” Luego respondió a su propia pregunta con un sí. Permítanme explicar primero lo que está mal en la pregunta de Brian, y luego les diré algo sobre la existencia del tiempo.

El problema con la pregunta de Brian es que ningún físico que conozco diría que “muchos procesos son independientes del tiempo”. Brian, creo, no se refería a procesos independientes del tiempo, sino a leyes invariantes en el tiempo. La diferencia es importante. El primero es un proceso que no depende del tiempo. El segundo es una simetría de las ecuaciones que determinan el proceso. Tener una ley invariante en el tiempo significa que las ecuaciones siguen siendo las mismas cuando se invierte la dirección del tiempo. Esto no significa que los procesos sigan siendo los mismos.

El error es doble. En primer lugar, un proceso independiente del tiempo es un caso muy especial. Si ves un vídeo que muestra una imagen fija, no importa si lo ves hacia delante o hacia atrás. Así que, sí, la independencia temporal implica la invariabilidad temporal. Pero, en segundo lugar, si las leyes subyacentes son invariantes en el tiempo, los propios procesos son reversibles, pero no necesariamente invariantes bajo esta inversión. Se puede ver cualquier película al revés con la misma tecnología que se puede ver al derecho, pero la trama será muy diferente. La diferencia es el punto de partida, la “condición inicial”.

einstein bloquea el universo

“Lo que ha sido nunca podrá dejar de ser: este misterio, profundamente oscuro, de haber vivido, lo acompañará en adelante por la eternidad”, Vladimir Jankélévitch, Irreversibilidad y nostalgia.

Cuando miramos un objeto físico, ya sea la catedral de Notre-Dame o un reloj antiguo, el simple hecho de observarlo nos sumerge en su historia, y nuestra imaginación escarba bajo su superficie actual. Percibimos entonces algo que sigue ligado a sus orígenes remotos, como si pudiéramos ver su pasado aún resplandeciente en su interior.

Así lo explicaba Marcel Proust: “Todas estas cosas hacían de la iglesia algo completamente diferente del resto de la ciudad; un edificio que ocupaba, por así decirlo, cuatro dimensiones del espacio -el nombre de la cuarta era Tiempo- que había navegado los siglos con esa vieja nave, donde bahía tras bahía, capilla tras capilla, parecían extenderse y sujetar y conquistar no sólo unos metros de suelo, sino cada época sucesiva de la que el edificio entero había salido triunfante” [1][1] Marcel Proust, “Combray”, Swann’s Way, t. I, p. 160..

¿existe ya el futuro?

Los recientes descubrimientos nos obligan a replantearnos nuestra comprensión de la historia. “Las historias del universo”, dijo el renombrado físico Stephen Hawking, “dependen de lo que se mide, en contra de la idea habitual de que el universo tiene una historia objetiva e independiente del observador”. ¿Es posible que vivamos y muramos en un mundo de ilusiones? La física nos dice que los objetos existen en un estado suspendido hasta que son observados, cuando se colapsan en un solo resultado. Paradójicamente, es posible que no se pueda determinar si los acontecimientos ocurrieron en el pasado hasta algún momento en el futuro, e incluso puede depender de acciones que aún no se han realizado.